中华人民共和国与国际开发协会开发信贷协定（职业技术教育项目）
中国 国际开发协会
中华人民共和国与国际开发协会开发信贷协定
（职业技术教育项目）
（一九九０年五月二十三日）
中华人民共和国（借款人）与国际开发协会（协会）于一九九０年五月二十三日签订本协定。
鉴于（Ａ）借款人对本协定附件２所述项目的可行性和优先性表示满意，已请求协会对本项目给予资助；
（Ｂ）联邦德国已有意向提供赠款（德国赠款），帮助资助本项目的Ｃ部分，及
鉴于，特别是以上文为基础，协会同意按照本协定所规定的条款和条件，向借款人提供本信贷；
为此，本协定的缔约双方现协议如下：
第一条 通则、定义
１．０１节 协会于１９８５年１月１日实施的《开发信贷协定通则》（下称通则），除已删除的３．０２节的最后一句外，构成本协定不可分割的一部分。
１．０２节 除上下文另有要求者外，《通则》中的若干词汇已有其相应的解释，而下列新增词汇，则具有如下解释：
（ａ）“国家教委”系指借款人的国家教育委员会或其后继部门；
（ｂ）“项目省”系指辽宁、江苏省及北京、天津、上海市（以下简称重点省），以及山东、湖北、湖南、浙江、四川、陕西、福建、广东、河北、河南、江西和吉林省；
（ｃ）“项目执行协议”系指根据本协定第３．０３节（ａ）段的规定由借款人与项目省签订的、同样可以随时修改的协议；
（ｄ）“专用帐户”系指本协定第２．０２节（ｂ）段提及的帐户。
第二条 信贷
２．０１节 协会同意按照本开发信贷协定所规定或提及的条款和条件，向借款人提供一笔由多种货币组成的总额相当于三千八百五十万个特别提款权（ＳＤＲ３８，５００，０００）的信贷。
２．０２节 （ａ）本信贷金额可根据本协定附件１的规定从信贷帐户中提取，用于支付已经发生的（或协会同意，亦可用于支付将发生的）本协定附件二所描述的项目所需，并应由本信贷资金支付的货物和服务的合理费用。
（ｂ）为了实现本项目的目标，借款人应按照协会所满意的条件和条款在一家银行开设并保持一个美元专用帐户。该专用帐户中款项的存入和支付均应按照本协定附件５的规定办理。
２．０３节 截止日应为１９９５年１２月３１日，或由协会另行规定更晚的日期。协会应将该更晚的日期及时通知借款人。
２．０４节 （ａ）借款人应按协会每年６月３０日确定的，不超过百分之零点五（百分之一的二分之一）的年率，对不断变化的尚未提取的信贷本金，向协会交付承诺费。
（ｂ）承诺费应：（Ｉ）从开发信贷协定签字六十天之日后（发生日）起算，直到款项由借款人从信贷帐户提取或款项被注销之日为止；（ＩＩ）按发生日前的最后一个６月３０日确定的年率及按上述（ａ）段的规定不时确定的年率计算。每年６月３０日确定的年率应自本协定第２．０６节规定的该年的下一个付款日起始用。
（ｃ）承诺费应：（Ｉ）在协会合理要求的地方支付；（ＩＩ）在交付上不受借款人或借款人领土内的任何限制的影响；及（ＩＩＩ）按照《通则》第４．０２节的规定以本协定选定的货币，或按照该节条款随时指定或选定的其它一种或几种合格的货币支付。
２．０５节 对不断变化的已提取而尚未偿还的信贷本金，借款人应按百分之零点七五（百分之一的四分之三）的年率，向协会交付手续费。
２．０６节 承诺费和手续费每半年交付一次，付款日为每年的６月１日和１２月１日。
２．０７节 （ａ）根据下列（ｂ）段和（ｃ）段，借款人自２０００年６月１日起至２０２４年１２月１日止，每半年分期付款偿还一次信贷本金，付款日为每年６月１日和１２月１日。在２００９年６月１日以前，包括该付款日在内，每期应付本金的百分之一点二五（百分之一又四分之一），此后每期应付本金的百分之二点五（百分之二又二分之一）。
（ｂ）当：（Ｉ）协会确定，借款人以１９８５年美元不变价格计算的人均国民生产总值连续五年超过７９０美元时；及（ＩＩ）银行认为借款人的偿债信誉足以使用银行贷款时，协会在经其执行董事会审查、批准，并在其执董会对借款人的经济发展情况给予适当的考虑后，可将上述（ａ）段分期偿还条款进行修改，要求借款人将尚未到期的分期偿还金额每次加一倍偿还，直至本信贷本金全部偿还为止。如应借款人请求，协会也可更改这一修改办法，只要协会断定，这样的更改不会影响因上述还款办法的修改而获得的让渡因素，将上述部分或全部增加每期分期偿还金额的办法，改为由借款人对已提取而未偿还的信贷本金部分，按与协会商定的年率交付利息的方法。
（ｃ）如果在根据上述（ｂ）段规定对条款进行修改后的任何时候，协会确定借款人的经济情况严重恶化，如借款人有此要求，协会可将该偿还条款再作修改，使之与上述（ａ）段中所列的分期偿还时间表一致。
２．０８节 现确定美利坚合众国的货币为《通则》第４．０２节要求的货币。
第三条 项目的执行
３．０１节 （ａ）借款人申明其对实现本协定附件２所确定的项目目标所作的承诺，为此，借款人将通过国家教委，以应有的勤奋和效率，按照适当的教育和管理方面的惯例，来实施本项目，并及时提供项目所需的资金、设施、服务及其他资源。
（ｂ）在本节（ａ）段条文不受限制的情况下，以及除非借款人和协会另行同意，借款人应按本协定附件４中Ａ部分所规定的执行规划来实施本项目。
（ｃ）借款人应按协会满意的条款和条件向项目省提供本项目的信贷资金。
３．０２节 除非协会另行同意，凡本项目所需的并将由本信贷资金支付的货物、工程和咨询专家服务的采购，均应按照本协定附件３的规定办理。
３．０３节 （ａ）借款人应促使本项目按借款人与每一个项目省签订的协会能接受的《项目执行协议》实施。该协议应包括本协定附件４中Ｂ部分所规定的条款和条件。
（ｂ）除非协会另行同意，借款人不得转让、修改、废除或放弃该《项目执行协议》或其中的任何条款。
第四条 财务约文
４．０１节 （ａ）借款人应按照健全的会计惯例，保持或促使保持足以反映借款人负责实施项目或部分项目的部门或机构（包括项目省）与本项目有关的业务活动、资源和开支情况的记录和帐目。
（ｂ）借款人应：（１）由协会可以接受的独立的审计师，按照一惯运用的适当的审计原则，对本节（ａ）段提及的（包括专用帐户）每一财政年度的各种记录和帐目进行审计；
（２）尽快，但在任何情况下不得晚于上一财政年度末８个月，向协会提交一份经该审计师证明的审计报告副本，其审计范围及详细程度应符合协会的合理要求；及
（３）向协会提交其随时合理要求的涉及上述记录、帐目及审计的其他资料。
（ｃ）对于根据费用清单申请从信贷帐户提款的所有支出，借款人应：
（１）按照本节（ａ）段的规定，保持或促使保持能够反映这类支出情况的记录和帐目；
（２）保留能够证明上述支出的所有记录（合同、订单、发票、帐单、收据及其他凭证）直至协会收到最后一次从信贷帐户上提款那一财政年度的审计报告之后至少一年；
（３）使协会的代表能检查这些记录；及
（４）确保这些帐目和记录已包括在本节（ｂ）段所提及的年度审计中。审计报告应包括上述审计师的独立意见，以说明该财年提交的费用清单，包括其准备过程中的程序和内部控制是否可用来证明有关的提款。
第五条 协会的补救措施
５．０１节 根据《通则》第６．０２节（ｈ）段的规定，增加以下事项，即任何《项目执行协议》的任何一方未能履行其应尽的义务。
５．０２节 根据《通则》第７．０１节（ｄ）段的规定，增加以下事项：即发生本协定第５．０１节规定的情况并在协会向借款人就该情况发出通知后仍持续达６０天之久。
第六条 生效日、终止
６．０１节 在《通则》１２．０１节（ｂ）段的含义范围内，特规定以下情况作为本《开发信贷协定》生效的附加条件：
（ａ）所有的《项目执行协议》已由有关方面签署；
（ｂ）借款人的国务院已核准本协定。
（ｃ）为德国提供的赠款所作的必要安排均已就绪。
６．０２节 在《通则》１２．０２节（ｂ）段的含义范围内，特规定将下列补充情况写入送交协会的一份或数份法律意见书内，即：《项目执行协议》已正式得到各有关方面的批准或核准，从而使其条款对各有关方面产生法律的拘束力。
６．０３节 兹确定本协定签字后９０天为《通则》第１２．０４节所规定的日期。
第七条 借款人的代表、地址
７．０１节 根据《通则》第１１．０３节的规定，借款人的财政部长被指定为借款人的代表。
７．０２节 根据《通则》第１１．０１节的规定，兹确定如下地址：
借款人方面：
中华人民共和国北京三里河
财政部１００８２０
电报挂号：ＦＩＮＡＮＭＩＮ
电传号：２２４８６ ＭＦＰＲＣ ＣＮ
协会方面：
美利坚合众国 华盛顿·哥伦比亚特区 ２０４３３
西北区１８１８Ｈ街
国际开发协会
电报挂号：ＩＮＤＥＶＡＳ Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ，Ｄ．Ｃ
电传号：１９７６８８（ＴＲＴ）
２４８４２３（ＲＣＡ）
６４１４５（ＷＵＩ）
或 ８２９８７（ＦＴＣＣ）
本协定的缔约双方，通过其各自正式授权的代表，于上述规定日期，在美利坚合众国哥伦比亚特区，以各自的名义在本协定上签字，以昭信守。
中华人民共和国 国际开发协会
授权代表 亚洲地区副总裁
朱启祯 卡劳斯曼诺古
（签字） （签字）
论我国仲裁制度的新发展
沈木珠
《中华人民共和国仲裁法》的颁布，结束了我国没有仲裁法典的时代，确立了仲裁法律制度在我国法律体系中的重要地位，标志着我国仲裁制度的进一步完善。仲裁法的基本内容，反映了仲裁的本质特征，符合仲裁制度发展的客观规律。仲裁法所确立的若干原则和制度与国际仲裁制度相符，表明了我国仲裁制度在与国际仲裁制度接轨方面，迈出了重要的一步。
一、意思自治原则的确立及其体现
意思自治原则是国际私法上合同制度中的一项基本原则，也是目前各国在处理涉外合同的法律适用问题上普遍采用的主要原则。所谓意思自治是指合同当事人有权协议选择解决争议的法律。这项原则的适用，有利于稳定当事人的法律关系和及时有效地解决争议，因而为多数国家所采纳，并在仲裁法中作为一项基本原则予以确认。我国《涉外经济合同法》同样把意思自治原则作为合同法律适用的首要原则，从而使我国涉外仲裁直接受该原则的影响，并将其贯穿于仲裁的全过程，使涉外仲裁与国际仲裁制度基本一致。但是，我国国内仲裁情况则不同，由于受当时计划经济体制的影响，当事人的经济活动和经济纠纷过多受国家行政和司法的干预，使当事人意思自治无法在仲裁制度中得到体现。
社会主义市场经济体制的建立及其在我国实践中的执行，为我国仲裁制度的完善提供了良好的契机。市场经济的发展必然要求“当事人意思自治原则”在我国民商法律制度包括仲裁制度上的适用，为了顺应历史发展的潮流，我国《仲裁法》将“意思自治”确立为一项基本原则并在其相应内容中得到全面体现。
第一，当事人采用仲裁方式解决纠纷，必须出于双方自愿并以书面表示。这就是说，双方当事人在订立合同时，如果约定将未来发生的纠纷提交仲裁的，则应当在合同中订入仲裁条款；如果当事人在订立合同时就仲裁问题未达成协议而在纠纷发生后双方约定将其提交仲裁的，则应签订独立的仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁机构不予受理。
第二，仲裁地点和仲裁机构，均由双方当事人共同选定。涉外仲裁首先遇到的就是仲裁地点的选择，按我国法律的有关规定，仲裁地点包括本国、被诉国和第三国，当事人只能从中择一；国内仲裁的当事人则应约定国内某个具体的地点。无论涉外仲裁还是国内仲裁，当事人均应在仲裁地点确定后选择具体的仲裁机构，并将地名和机构全称列入仲裁协议。
第三，仲裁事项，由双方约定。仲裁事项是指法律规定的仲裁范围内的一切商事性质的关系所引起的事项。按照《仲裁法》的规定，仲裁事项可以理解为除婚姻、收养、监护、抚养、继承纠纷，行政争议和刑事事件以外的因执行合同所发生的或与合同有关的一切争议。至于具体仲裁事项，由双方当事人在仲裁协议中约定。没有约定或者约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的，仲裁机构无权仲裁。
第四，仲裁员由当事人选定或委托指定。当事人不但可以选择或委托指定仲裁员，还可以约定由三名或由一名仲裁员组成仲裁庭。当事人如果约定由三名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员，第三名仲裁员即首席仲裁员由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定；当事人如果约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，则必须共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员。
第五，仲裁是否开庭与公开进行，由当事人协议。仲裁法原则上规定，仲裁庭应当开庭但不公开进行，但是，如果当事人协议不开庭的，仲裁庭应采纳当事人的意见并根据仲裁申请、答辩书以及其他材料作出裁决。如果当事人协议仲裁公开进行的，仲裁得公开进行，但审理内容涉及国家秘密的则除外。
第六，在仲裁过程中，当事人可以自行和解和自愿调解。既然仲裁是当事人自愿选择的，那么，在申请仲裁后，当事人也就可以自行和解，达成和解协议，也可以撤回仲裁申请；在仲裁庭作出裁决之前，只要当事人自愿，仲裁庭应当调解，调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书，调解书与判决书具有同等效力。
第七，裁决书是否写明争议事实和裁决理由，由当事人协议。《仲裁法》原则上规定，裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期，但当事人协议不愿将争议事实和裁决理由在裁决书上写明的，可以不写。
上述各项内容均是“当事人意思自治原则”在我国仲裁制度上的充分体现。当然，这项原则在我国仲裁制度上的适用与在合同制度的适用一样，均受到一定的限制。在仲裁制度上，当事人可以自愿选择仲裁，但这种意愿须以书面表示，即须订立书面仲裁协议；当事人可以约定仲裁事项，但约定的仲裁事项不得超出法律规定的仲裁范围；当事人可以选择仲裁员，但选择的范围仅限于仲裁机构提供的仲裁员名册中的仲裁员；当事人在仲裁过程中可以自行和解和自愿调解，但必须在仲裁庭作出裁决之前进行。以上各项自由和限制，既符合仲裁的特点，也符合仲裁制度发展的客观规律。
二、协议仲裁制度的实行
协议仲裁制度是指当事人依据合同约定的仲裁条款和事后达成的书面仲裁协议将纠纷提交仲裁机构仲裁的制度。协议仲裁制度的一个最大特点是以当事人自愿为基础，包括在协议中约定仲裁事项、选择仲裁机构、仲裁地点和指定仲裁员等，使仲裁协议能发挥以下三个作用：第一，仲裁协议能约束当事人。既然，仲裁协议是双方当事人达成的，当事人就必须自愿受其约束。在纠纷发生时，就必须将其提交仲裁，如有任何一方不按仲裁协议规定提交仲裁，而向法院起诉，另一方则有权请求法院终止诉讼程序。第二，仲裁协议是仲裁机构受理案件的依据。仲裁协议都必须指定仲裁机构，被当事人合法指定的仲裁机构即取得该案件的管辖权，应予以受理。第三，仲裁协议能排除法院的管辖权。联合国《承认及执行外国仲裁裁决公约》第２条第３款规定：“当事人就诉讼事项订有本条所称之协议者，缔约国法院受理诉讼时应依当事人一造之请求，命当事人提交仲裁，……。”这一规定肯定了仲裁协议具有排除法院管辖权这一作用，只要有合法有效的仲裁协议存在，即使一方当事人违反协议向法院起诉，法院也不能受理，而应命其提交仲裁，即使受理了，另一方当事人也有权请求法院终止诉讼程序。当然，无效的仲裁协议例外。根据我国《仲裁法》第１７条的规定，凡约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的仲裁协议；无民事行为能力或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；一方采取胁迫手段，迫使对方订立的仲裁协议，均为无效仲裁协议。
由于协议仲裁最能体现当事人的意思自治，故为国际公约和西方国家仲裁法规所普遍采用。在我国的实践中，按照《涉外经济合同法》第３７条第２款、《技术合同法》第５１条第１款、《著作权法》第４９条第１款的规定，我国对外经济贸易仲裁和海事仲裁、技术合同争议仲裁和著作权合同纠纷仲裁，以及经济合同仲裁机关受理技术合同、企业承包和企业租赁经营合同纠纷案件均已实行国际上普遍采用的协议仲裁制度。而国内经济合同争议仲裁按照《经济合同法》（１９８１年）和《经济合同仲裁条例》（１９８３年）的规定并没有实行该项制度，按其规定，只要经济合同发生纠纷，任何一方当事人均可向国家规定的合同管理机关申请仲裁。申请仲裁时，一方当事人须向仲裁机关递交申请书，仲裁机关收到申请书后，经审查符合条件的，则在７天内立案。这种仲裁不要求当事人订立仲裁协议，因而不能充分体现各方当事人的意愿，不利于纠纷的有效解决。直到《民事诉讼法》（１９９１年）施行之后，国内经济合同争议仲裁才实行协议仲裁制度。《民事诉讼法》第２１７条和修改的《经济合同法》（１９９３年）第４２条以及《仲裁法》（１９９４年）第４条、第２１条第１款和第５８条第１款的规定均明确肯定了该项制度的实行，使我国内外仲裁均统一适用了协议仲裁制度。
三、协议管辖制度的确立
由于协议仲裁已成为仲裁制度的一项基本制度，因此，凡实行协议仲裁制度的国家均同时实行协议管辖制度，此项制度的实行是由合同当事方在仲裁协议中指定管辖和审理该合同纠纷的仲裁机构和仲裁员，即仲裁机构对某一合同纠纷的管辖和审理权产生于合同当事人的授权。
仲裁中的协议管辖与诉讼中协议管辖虽然都为国际上普遍承认，两者均赋予当事人自由选择解决纠纷的机构的权利。但选择的自由度有明显区别，当事人在协议选择管辖法院时，受法律规定的某些条件的严格限制，如须以书面表示；不得协议选择上诉法院；对合同争议案件，只能协议选择与该合同有密切联系的地点的法院等。我国《民事诉讼法》第２４４条同样对诉讼中的协议管辖作了限制性规定，即涉外经济纠纷的当事人可以协议选择管辖法院，但必须符合以下三项要求：（１）协议选择管辖法院必须以书面形式作成；（２）选择的法院必须是与争议有实际联系的地点的法院；（３）选择我国法院的，不得违反我国法律关于级别管辖和专属管辖的规定。但合同当事人在选择仲裁机构时，除须以书面表示外，不受以上其他条件的限制，这是由于仲裁自身的特点所决定的。
从我国仲裁的管辖制度看，曾一度实行地域管辖、级别管辖、指定管辖和移送管辖相结合，而以地域管辖为主的制度。在这项制度下，当事人无权选择仲裁机关和仲裁员，仲裁机关也无权受理不属于自己管辖范围内的案件。仲裁机关受理案件的权利由国家法律硬性规定。根据《中华人民共和国经济合同仲裁条例》的规定，各仲裁机关对案件的管辖主要是根据地域管辖和级别管辖来划分的。前者是确定同级仲裁机关对案件的管辖权，它是根据仲裁机关的管辖区域、当事人的住所和纠纷的主要发生地来划分的；而后者则是确定上下级仲裁机关对案件的管辖权，它主要是根据案件的社会影响和争议金额多少来划分的。因此，在一般情况下，经济合同纠纷案件由合同履行地或签订地的仲裁机关管辖，在执行中有困难的也可以由被诉方所在地的仲裁机关管辖。由于实行地域管辖和级别管辖制度无法体现当事人的意思自治，使仲裁的特点与优势得不到发挥，因此，它不受当事人的欢迎。
随着协议仲裁制度的实行，我国《仲裁法》明确了协议管辖制度。《仲裁法》第６条规定：“仲裁委员会应由当事人协议选定”。“仲裁不实行级别管辖和地域管辖”。根据这一规定和《仲裁法》的其他有关规定，可以从以下三方面来理解：第一，仲裁机关对纠纷案件的管辖权来自当事人的协议，只有被当事人在协议中指定的仲裁机关才对该案有管辖权；第二，否定级别管辖和地域管辖的实行，即明确指出我国原来实行的地域管辖和级别管辖制度已由协议管辖制度所取代；第三，仲裁员对纠纷案件的审理和裁决权来自当事人的协议，非当事人选定或委托指定的仲裁员无权审理和裁决有关案件。
协议管辖制度的确立有助于意思自治原则在仲裁中的贯彻和协议仲裁制度的实行。意思自治原则能否在仲裁中得以贯彻，很大程度上取决于协议仲裁制度和协议管辖制度的实行，只有全面实行这两项制度，意思自治原则才能在仲裁中得到具体体现。
四、民间性仲裁机构的设置
仲裁机构的设置是仲裁制度的组织性制度，仲裁机构是执行仲裁制度和实现仲裁任务的组织保证，正确确定仲裁机构的性质，设置反映仲裁特点的民间性仲裁机构，是公正解决纠纷，提高仲裁质量，完善仲裁制度的一个至关重要的问题。
仲裁机构从广义的角度讲，包括仲裁管理机构和仲裁裁决机构，从狭义的角度讲，它仅指后者。前者包括常设的仲裁委员会、仲裁协会和临时组成的仲裁庭，它们是对仲裁日常事务、仲裁人员、仲裁工作进行管理、协调和组织的机构；而后者仅指临时组成的仲裁庭，它是唯一有权对当事人提交仲裁的争议进行审理和裁决的机构。仲裁机构的管理权直接渊源于仲裁法律规范，它主要在仲裁机构系统内部起组织、管理和协调作用；而仲裁机构的裁决权不仅渊源于仲裁法律规范，而且基于当事人在仲裁协议中的授权，其作用是对当事人的有关纠纷通过裁决予以解决。这两种权力虽然作用不同，但两者有着密切的联系，仲裁管理权服务于仲裁裁决权，而仲裁裁决权以仲裁管理权为依托，没有仲裁委员会管理仲裁工作，就无法保证仲裁庭对当事人提交仲裁的争议及时、正确、有效地行使裁决权。
纵观我国仲裁机构的设置和布局状况，其种类繁多，性质各异。涉外仲裁的仲裁机构是中国国际经济贸易仲裁委员会和中国海事仲裁委员会，它们均隶属于中国国际贸易促进委员会（中国国际商会），仲裁员由中国国际贸易促进委员会从对国际经济贸易、科学技术和法律等方面具有专门知识和实际经验的中外人士中聘任，是民间性仲裁机构；但国内仲裁的仲裁机构包括各级工商行政管理部门设立的经济合同仲裁委员会，省级以上（含国务院批准的较大的市、计划单列市和经济特区等）的科学技术行政管理部门设立的技术合同仲裁委员会，国家与地方各级房地产行政管理部门设立的房地产仲裁委员会和县级以上地方人民政府劳动行政部门设立的劳动争议仲裁委员会等。以上几种仲裁机构（除技术合同仲裁委员会外）均设置于各自的行政管理部门之下，并受其领导，业务上受上级仲裁委员会的指导和监督，仲裁员主要由各有关的行政管理人员兼任，当事人无权选择仲裁机关和仲裁员，其行政性质相当明显。从仲裁制度的本质看，它是民间性质的，因为，仲裁机构的仲裁权来源于争议双方当事人的意愿，即当事人的授权是仲裁权形成的前提，这就决定了仲裁机构的仲裁权有别于国家法律赋予有关机关行使的行政管理权，从而也就决定了行使仲裁权的机构的独立性与民间性，我国原有某些仲裁机构的行政性，与仲裁制度的本质属性相悖，仲裁的特点与作用因而未能在我国国内仲裁中得以发挥。