浅谈如何完善纪律跟踪督察机制
提高检察机关公正文明执法能力

福建省大田县人民检察院党组副书记　吴志德

健全完善检察机关纪律跟踪督察机制，加强对检察机关执法活动监督，是维护司法公正，提高执法水平，确保法律严格实施，促进执法活动的文明、公正、清廉，提高检察机关法律监督能力的治本之策。那么，如何完善纪律跟踪督察机制呢？笔者试以本文从完善纪律教育机制、跟踪监督机制、执法监督机制等三个方面略谈粗浅看法，供商榷。
一、坚持三个结合，完善纪律教育机制，做到警钟长鸣
基层检察干警处于反腐倡廉的第一线，与社会阴暗面接触较多，易受各种腐朽思想的侵袭、易成为各类腐败分子腐蚀拉拢对象，这些问题的存在，严重制约着检察机关法律监督能力的提高。解决这些问题，必须坚持不懈地加强对基层一线干警的纪律教育，做到警钟长鸣，引导干警树立正确的世界观、人生观和价值观，精心构筑思想防线，努力确保执法的公正。
1、坚持纪律教育与道德教育相结合。积极探索加强纪律教育和职业道德教育的工作载体，始终把纪律教育寓于道德教育活动之中，采取每周一次集中学习，定期不定期地检查检察纪律执行情况。抓好检察干警的职业道德教育、宗旨观念教育和职业纪律教育，不断增强检察干警的纪律道德观念，提高自我约束能力；强化执法为民的宗旨意识，在思想中解决好为谁掌权，怎样掌权和为谁服务，如何服务的问题；牢记并践行“忠诚、公正、清廉、严明”的检察官职业道德，确保检察干警在执法工作中严格遵守检察纪律，促进廉洁自律。
2、坚持纪律教育与谈心交流相结合。必须把纪律教育融于检察长、分管领导、科室负责人和一般干警的双向谈心交流活动，做到办案之前讲清检察纪律规定，办案之中检查纪律执行情况，办案之后总结落实纪律经验，使检察纪律教育融于整个办案的全过程，促进检察干警的执法活动符合检察机关职业纪律的要求。同时，根据干警的不同特点，有针对性地加强纪律教育，做到发现有苗头性倾向、群众有不良反映、思想有抵触情绪、职务变动和闹不团结等问题出现，适时进行谈心交流，讲清检察纪律的规定，促进检察干警自觉规范自己的行为，确保检察纪律的落实。
3、坚持纪律教育与典型示范相结合。积极探索多种教育方式，采取正反两方面典型教育的方法，促进检察干警在执法工作中自觉遵守检察纪律。一是组织检察干警学习发生在检察系统内部的违法违纪典型案件，剖析违法犯罪产生的根源，通过反面典型教育，促进检察干警增强自律意识，时刻绷紧检察纪律这根弦，自觉遵守检察纪律，做到防范于未然。二是领导必须率先垂范，处处严格要求自己，凡要求干警做到的自己首先做到，凡要求干警不做的自己坚决不做，以自己的行为，促进检察纪律的执行。三是定期总结各阶段执法监督活动的经验，及时发现和培育先进典型，促进检察干警积极争当依法办案、文明办案典型。
二、突出三个重点，完善跟踪督察机制，做到防微杜渐
积极探索执法活动监督工作机制、方法和途径，突出内部监督、外部监督和跟踪监督三个重点，加强对执法活动的监督，提高监督工作效率，确保检察机关执法活动的规范运行。
1、突出内部监督重点。加强对检察干警执法活动的监督检查，组织纪检监察部门干警定期不定期地到娱乐场所明查暗访，适时检查干警廉政情况和评价干警执法活动过程中遵守检察纪律情况，重点检查是否存在进入娱乐场所进行高消费娱乐活动、违反规定接受当事人及其请托人的宴请等问题，并根据干警的违法违纪行为性质，及时采取发提示单提示、大会点名批评告诫、在曝光台曝光和追究违纪处分的惩处措施。
2、突出外部监督重点。积极探索接受社会各界人士监督的途径，采取聘请廉政监督员、定期走访人大代表、向发案单位发放执法活动监督卡、设立检察长信箱和公布举报电话等形式，主动接受社会各界监督。通过组织社会各界人士参与对检察机关的工作检查、评议，定期不定期地听取社会各界人士对检察机关和检察人员的意见和建议，及时了解检察干警在社交圈、娱乐圈、生活圈的活动情况。针对群众反映的问题，适时组织人员明查暗访，采取相应措施，不断提高检察机关公正执法水平。
3、突出跟踪监督重点。加强对检察干警履行职责、遵守法律法规、办案纪律的监督，定期不定期地检查办案质量，采取办案期限跟踪、超期办案预警、办案质量分析和违法办案否决相结合的措施，完善个案跟踪监督机制。组织纪检监察部门跟踪自侦案件的侦查和监督审查部门的办案质量，做好案件的事前、事中、事后各个环节的监督，落实跟踪、检查和评比措施，及时发现和纠正执法活动存在的问题。使执法办案的各个环节都置于纪检监察部门的监督之下，防止检察干警在执法中出现滥用职权、违法办案现象，促进检察干警严格执法，促进公正执法，努力实现司法公平和社会正义。
三、落实三项制度，完善执法活动监督机制，做到常抓不懈
执法监督制度建设要紧紧围绕检察执法的各个环节，突出明确责任、严把质量和违纪查处的重点，不断建立健全办案人员的工作责任、执法质量评价和违法行为告诫等制度，使整个执法活动的监督工作做到有章可循，有据可依，实现常抓不懈，努力防止执法过程中出现违法违纪现象。
1、落实办案工作责任制度。必须根据本单位的特点，制定《党风廉政建设和执法监督责任制》，进一步细化检察长、分管领导、科室负责人和不同岗位的一般干警的工作责任，采取检察长与分管领导、分管领导与科室负责人、科室负责人与一般干警层层签订责任状的办法，进一步落实监督职责。出台《检察人员违法违纪行为处罚办法》，规定在执法活动发生违法违纪行为的连带责任追究措施，根据行为人违法违纪性质，确定明确的惩处措施，并对行为人和直接负责的主管领导采取不同程度的经济处罚，做到既告诫处罚行为人，又追究主管领导的失职责任，把分管领导、科室负责人推到执法活动监督的前台，形成公正执法人人有责的良好氛围，全面加强对执法活动的监督，落实执法监督工作措施，防止滥用职权、失职渎职、违法办法等现象发生，努力促进了公正执法。
2、落实执法质量评价制度。从完善办案质量评价制度和评价机制入手，加强对职务犯罪案件侦查和各类刑事犯罪案件审查活动的监督，确实抓好办案质量监督、检查与评比工作。通过建立健全《举报线索管理协调工作制度》、《规范贪污贿赂案件侦查机制》、《规范渎职侵权犯罪侦查机制》和《规范控告申诉举报机制》等，加强对自侦案件侦查活动的监督，使职务犯罪侦查的整个过程，从线索的受理、登记、分流、初查、立案、侦查、备案、强制措施使用、审查起诉、保密、立卷和归档等各个环节都做到有章可循，有据可依，明确自侦部门办案人员的执法责任。加强对自侦案件的立与不立、捕与不捕、诉与不诉等易发问题的薄弱环节的监督检查、质量把关工作，落实错案追究责任，努力减少执法的随意性，促进办案质量的提高，杜绝违法办案、办人情案、办关系案现象发生。出台完善《办案责任制度》、《主诉、主办检察官办案制度》、《监所检察工作制度》、《规范审查逮捕、起诉和出庭公诉机制》、《规范民事行政检察机制》和《规范监所检察工作机制》等，明确审查批捕起诉、监所检察、民事行政检察部门干警在履行侦查监督、审判监督、刑罚执行监督过程中的工作责任，加强诉讼活动的跟踪监督。通过定期不定期地检查、分析和总结立案监督、侦查监督、审判监督、追捕、追诉和抗诉情况，适时抓好法律监督的各个环节评价工作，找准法律监督中存在的薄弱环节，总结经验教训，研究整改措施，促进办案人员履行法律监督职责，防止监督不力、该追不追、该抗不抗，提高法律监督效力，努力促进公正执法和社会公平正义目标的实现。
3、落实违法行为告诫制度。必须不断完善《规范检察干警“八小时以外”行为的暂行规定》、《检察干警诫勉制度》、《检察干警重大事项报告制度》、《领导责任追究制度》和《督查、评议制度》等，加强对检察队伍的管理。明确检察干警在八小时以外行为规范，不当行为性质的界定、以及违反规范要求所应承担的纪律责任，违规违纪行为的诫勉程序、诫勉方法以及对被诫勉处罚的干警经济处罚办法、因监督管理不善而发生干警违法违纪行为的部门领导责任追究办法、程序与措施和加强对干警违法违纪行为与评价领导责任履行情况的监督检查措施，扎实抓好纪律执行的各个环节的监督、检查与评比工作，确保与检察工作有关纪律条规的落实。

浅析如何认定重婚罪

王春胜

　　
　　21世纪，人们的思想前所未有的开放，再加上太多的社会引起的现实和精神压力，像是工作压力，房价压力，家庭负担压力等等都使人们对自己的生活没有稳定感，而高离婚率的现状更加使得人们对婚姻没有信心，不愿意承担太多的责任，不想有孩子的负担，想要相对自由的空间，在这样的情况下同居越来越受现代人欢迎。同时不能忽略的同性恋群体也随着人们越来越开放的思想走上台前争取自己的利益。同性恋经历了可以说使比较艰辛的过程到了今天才终于在社会上得到了一定的承认。在欧洲，已经有比较多的国家承认了同性恋的合法地位和合法权利，有的国家像荷兰和丹麦已经允许同性恋者像普通恋人一样结婚，由国家来保障他们(她们)的婚姻。在我们国家，也存在着数量不少的同性恋者，一直以来，社会对他们(她们)不理解甚至歧视，使他们必须要压抑自己的性取向，甚至和异性恋一样的结婚生子，造成了很多的社会问题。我们国家在对同性恋者方面一直是十分的忽视，忽视他们的存在，忽视他们作为公民的利益，忽视他们的呼声。但是，欧洲国家给我们起了个好的榜样，我们应该看到中国的同性恋群体也在觉醒，也在开始为了自己的权益作努力，我们不应该再忽视他们了。正因为如此，同居立法是不可回避的一个议题，笔者希望本文可以起到抛砖引玉的作用，能够有更多的学者来关注和探讨这个话题。
婚姻法修改之后，为正确审理婚姻家庭纠纷案件，最高人民法院分别于2001年12月24日、2003年12月25日先后出台了《关于适用婚姻法若干问题的解释(一)》和《关于适用婚姻法若干问题的解释(二)》的司法解释。根据《关于适用婚姻法若干问题的解释(二)》第一条的规定，从2004年4月1日起，当事人向人民法院起诉解除同居关系的，除属于有配偶而与他人同居的情形外，人民法院不予受理。此规定出台后，社会界对同居关系纠纷的处理问题感到盲然。解除同居关系纠纷法院不再受理，民政婚姻登记部门又不过问，当事人应该怎么办?同居关系不通过有关部门解除，当事人再行结婚是否构成重婚?一系列问题由此而来。为此，本文首先对同居关系的涵义、法律特征、历史演变过程和处理原则等问题进行阐述，进而对同居关系与重婚行为的界定问题进行分析。
　　同居的几种释义及分类分析：1.现代汉语词典》解释：(1)同在一处居住(2)指夫妻共同生活。2.《辞海》解释：同居(1)居住一处，共有家业者(2)夫妻共同生活。也指男女双方未经结婚而共同生活。《中华法学大辞典-民法卷》解释：同居：男女共同生活并发生性关系。包括两种情况：(1)合法同居即夫妻同居。夫妻共同生活并发生性关系，是夫妻相互间的权利和义务。夫妻同居受法律保护。夫妻任何一方无正当理由而拒绝与另一方同居，可以成为离婚的主要理由。(2)非婚同居，在中国又称为非法同居，即没有合法夫妻关系的男女同居。又分为两种情况：一为没有配偶的单身男女同居，即未履行结婚手续，而以夫妻关系同居;二为男女双方或一方已有配偶，又与配偶以外的异性，即姘居。
　　由以上几种权威的解释，我们可以得到这样的结论：在常义上的同居包括两种：一是共同居住于同一处所;另一是特指夫妻共同生活。而在法学上的解释则属狭义范畴，仅指常义中的后者，且强调夫妻生活中的同居(性生活)内容。
　　但是随着社会的不断发展，以上的几种对同居的解释已经不能够全面的涵括所有现存的现象了，通常所说的同居关系，有广义和狭义之分。广义的同居关系，是一种基于共同居住生活而形成的人与人之间的关系。一是男女双方经婚姻登记，建立夫妻关系而同居生活;二是有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义共同生活;三是男女双方均无配偶，未经婚姻登记便以夫妻名义共同生活。狭义的同居关系，是被赋予了特定含义的同居，它虽不完全具备合法婚姻的构成要件，但在某些方面与合法婚姻关系又有相似的特征，是指男女双方均无配偶，未经登记便以夫妻名义持续稳定地共同生活的那种情形。
　　从司法解释到人民法院的审判实践，一贯是将同居关系限定在未婚男女未办理结婚登记，便以夫妻名义共同生活所形成的关系范围之内。最高人民法院早在1989年11月21日，就公布施行了《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》，对同居关系的法律特征进行了概括，人民法院若干年来审理的同居关系案件，都是这类同居关系纠纷。结合婚姻法和最高人民法院有关司法解释，可以归纳出同居关系具有下列法律特征，一是同居关系不是基于合法婚姻而产生的，它具有违法性。二是同居关系发生在无配偶的男女之间，同性之间 发生的同居关系，不在我国婚姻法所调整范围之内。三是同居双方以夫妻名持续稳定地共同生活。
　　到目前为止，对未经婚姻登记便以夫妻名义同居的情况，最高人民法院司法解释先后作出多种不同的规定，出现了事实婚姻、非法同居关系、同居关系和有配偶者与他人同居等概念。
　　1、事实婚姻。最高人民法院在1979年2月2日制定的《关于贯彻执行民事政策法律的意见》中，第一次提及事实婚姻问题。那时的事实婚姻是指无配偶的男女未经结婚登记，以夫妻关系同居生活，群众也认为他们是夫妻关系的婚姻。它与一般婚姻关系的不同点在于未履行结婚登记，属于未遵守法定结婚程序的违法婚姻。2001年12月24日最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释(一)》出台，事实婚姻又有了新的规定，即在1994年2月1日这一天之前具备了结婚实质要件的同居关系，为事实婚姻关系。
　　2、非法同居关系。1989年11月21日，最高人民法院制定了《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》，提出了非法同居关系这一概念。该意见规定，对在1986年3月15日婚姻登记办法施行之后，未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系，但同居时双方或一方未达法定条件的，认定为非法同居关系;民政部新的《婚姻登记管理条例》施行之日起，未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的，无论其同居时是否符合结婚的法定条件，一律按非法同居关系对待。
　　3、同居关系。2001年12月24日，最高人民法院在《关于适用婚姻法若干问题的解释(一)》的司法解释中，取消了非法同居关系这一说法，将该类案件确定为解除同居关系纠纷。《关于适用婚姻法若干问题的解释(一)》对同居关系作了新的界定：即“未按婚姻法第八条规定办理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：(一)、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》发布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。(二)、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》发布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记;未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”。
　　4、有配偶者与他人同居。婚姻法在2001年修改时增加了“禁止有配偶者与他人同居”的规定。此规定主要是针对所谓“包二奶”不良社会现象而作出的禁止性规定，由于“禁止包二奶”不是规范的法律用语，所以如此表述。对于婚姻法修改后新增加的“禁止有配偶者与他人同居”的规定，人民法院可以将其当成一种特殊类型案件受理。
　　同居关系的处理原则：1、对于单纯的解除同居关系纠纷，人民法院按规定一律不予受理。《关于适用婚姻法若干问题的解释(二)》规定：“当事人诉请解除同居关系的，人民法院不予受理”。同居关系双方都是未婚的男女，他们在一起共同生活，是其对自己生活状态的一种选择，婚姻法虽然不鼓励，但也并未明文禁止。所以，此类同居关系的存在与解除，法律既不干涉也不支持。
　　2、当事人请求解除属于有配偶者与他人同居所形成的同居关系的，人民法院应当受理。“有配偶者与他人同居”所形成的同居关系，是被修改后的婚姻法所明文禁止的行为。这种同居关系，与一般未婚同居关系的性质不同，当事人请求解除此类同居关系时，人民法院必须受理，并依法解除。
　　3、对于因同居关系产生的财产分割及子女抚养纠纷诉至法院的，人民法院要依法受理。
　　4、对事实婚姻，人民法院应将它与合法婚姻关系一样对待。构成事实婚姻的截止时间是1994年2月1日，这是指双方均符合结婚实质要件的截止日期。不论双方共同生活的时间长短，也不论双方共同生活初期或者某个阶段中可能还不符合婚姻关系的实质要件，但只要在1994年2月1日这一天之前具备了结婚实质要件的，都认定为事实婚姻。
　　重婚是指有配偶又与他人结婚破坏一夫一妻制的行为。构成重婚的情形有两种，一是配偶的双方或一方，婚姻关系尚未解除，又与他人办理结婚登记;二是虽未办理结婚登记，但在事实上同他人以夫妻名义同居生活。对违反一夫一妻制的行为，婚姻登记机关不予登记;对有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，按重婚罪论处。重婚具有以下法律特征：
　　一、重婚侵害的是一夫一妻制的婚姻制度。婚姻法明确规定，我国实行一夫一妻制的婚姻制度，禁止重婚。重婚行为直接违反上述规定，破坏一夫一妻制的婚姻制度。二、重婚表现为有配偶而与他人结婚或者明知他人有配偶而与之结婚的行为，有两种情况：一是有配偶者又与他人登记结婚，或者明知他人有配偶而与之登记结婚。二是有配偶者又与他人建立事实婚姻关系，或者明知他人有配偶而与之建立事实婚姻关系。三、重婚主体分为两种，一是重婚者，所谓“重婚者”是指有配偶而在其婚姻关系存续期间又与他人结婚的人。二是相婚者，所谓“相婚者”是指本人无配偶，但明知他人有配偶而与之结婚的人。四、重婚在主观上表现为故意。一是有配偶的人明知自己有配偶而与他人结婚。如果行为人基于某些合理的依据，认为自己的配偶已死亡而与第三人结婚的，不构成重婚，二是无配偶的人明知他人有配偶而与其结婚。如果无配偶的人受到有配偶者的欺骗，误认为对方没有配偶而与其结婚的，无配偶的人不构成重婚。
　　重婚是一种刑事犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第258条的规定，构成重婚罪的，依法处二年以下有期徒刑或者拘役。对于实施重婚罪的犯罪分子，在追究其刑事责任的同时，对因重婚而形成的非法婚姻关系，应宣告予以解除。
　　关于同居关系与重婚行为界定问题：1994年12月14日最高人民法院在有关司法解释中指出，有配偶人与他人以夫妻名义同居生活的，仍应按重婚罪处罚。从这一规定可以看出，同居关系在一定的条件下，可能转化为重婚行为。所以，在这里有必要对同居关系和重婚行为进行界定。
　　一、一般同居关系自行解除后，与他人再行登记结婚的，不构成重婚。这里的一般同居关系，是指1994年2月1日之后，均无配偶的男女双方，未经婚姻登记便以夫妻名义共同生活的。理由是，根据最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释(二)》第一条的规定，此类解除同居关系纠纷，从2004年4月1日起，人民法院一律不予受理，只能靠当事人自行解除。
　　二、事实婚姻关系必须经诉讼程序解除，当事人方可另行登记结婚的，否则，可构成重婚。这里的事实婚姻关系 ，严格界定在最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释(一)》第五条第(一)项之规定内，即在1994年2月1日这一天之前具备了结婚实质要件的同居关系。根据最高人民法院司法解释精神，这种事实婚姻关系等同合法婚姻关系，同样受到国家法律保护。
　　三、有配偶者与婚外异性公然以夫妻名义共同生活的，则构成重婚;如果有配偶者与婚外异性对外不以夫妻名义相称，但人民法院根据实际情况，结合法官的自由裁量权，从双方共同生活的时间长短、稳定程度等综合考虑，有时也会依法认定其构成重婚。
　　四、对于已经履行结婚登记手续而没有同居的男女一方，在没有依法解除婚姻关系之前，又与第三者登记结婚或者形成事实婚姻的，认定为重婚。
　　五、对于夫妻双方或者一方向法院起诉离婚，在案件审理或上诉期间，又与他人结婚的，认定为重婚。
　　六、有配偶者因遭受自然灾害外流谋生而与他人结婚的;因配偶外出长期下落不明，造成家庭生活困难又与他人结婚的;因被拐卖后再婚的;因强迫、包办婚姻或者婚后受虐待外逃而又与他人结婚的，在这些情况下，由于受客观条件所迫，且当事人主观恶性较小，不以重婚论处。


北安市人民法院
王春胜