江西省宜春市人民政府办公室


宜春市人民政府办公室关于印发《宜春市粮食收购暂行规定》的通知


宜府办发〔2004〕53号




各县（市、区）人民政府，市政府各部门：
根据上级文件精神，《宜春市粮食收购暂行规定》已作修改，现重新印发给你们，请认真遵照执行。原发宜府办发[2004]50号文件同时废止。



二OO四年七月十五日
宜春市粮食收购暂行规定

为了保护粮食生产者的积极性，促进粮食生产，维护生产者、经营者和消费者的合法权益，实现粮食购销市场化和市场主体多元化，建立统一、开放、竞争、有序的粮食市场体系，根据国务院公布的《粮食流通管理条例（以下简称条例）》（第407号令）和《国务院关于进一步深化粮食流通体制改革的意见》（国发[2004]17号文件）及其他有关法律法规，现就粮食收购工作制定本暂行规定。
一、凭证收购
第一条 凡从事粮食收购的经营者，须经县级或县级以上粮食行政管理部门审核入市资格，并在工商行政管理部门注册登记后，方可从事粮食收购活动。
第二条 在《条例》颁布之前，已经取得粮食收购资格许可并在工商行政管理部门办理登记的粮食经营者（以下简称粮食收购者），仍可从事今年的夏粮收购活动。
第三条 粮食收购者从事粮食收购活动，必须出示粮食收购资格许可证和工商部门办理的登记证件。
二、定点收购
第四条 为加强粮食收购市场的监管，坚持公平有序竞争，方便群众卖粮，保护农民利益，从今年起，全市实行粮食定点收购。
第五条 粮食收购定点（以下简称收购点）的设置，由县（市、区）人民政府根据乡、村设点申报情况进行统筹规划，合理布局,并将设置的收购点公布于众。
第六条 以村委会为单位，按照“一村一点”的原则设立收购点。对粮源较少的地方，可实行两村一点或定期设点；对粮源较多的地方，可实行一村两点或一点多家。
第七条 按照属地管理的原则,乡镇(街道、场、库)负责辖区内各收购点的协调与管理工作，确保收购点秩序井然；负责按本规定组织粮食收购，规范粮食收购行为。
第八条 凡取得粮食收购资格许可并在工商部门办理登记的粮食收购者从事粮食收购活动的，均必须在收购点进行粮食收购。粮食生产者可根据自己的意愿将粮食卖给收购点的任何一家粮食收购者，任何组织或个人都不得干预。
第九条 粮食收购者既可在收购点收购粮食，也可按照“点随库走”的原则在其粮食收储库区内申请设点收购粮食。

三、规范收购
第十条 粮食收购者在收购点收购粮食，必须按要求公示粮食品种、质量标准和收购价格。
第十一条 粮食收购者用于收购粮食的衡器都必须经当地质量技术监督部门检定、校准。
第十二条 粮食收购者收购粮食，必须严格执行国家粮食标准，做到按质论价、公平合理，严禁压级压价、短斤少两，强买强卖、欺行霸市，操纵价格、扰乱市场等违规违法行为。
第十三条 粮食收购者都必须按粮食行政管理部门的要求建立粮食经营台账，并按规定向粮食行政管理部门报送粮食购销、储存等基本数据和有关情况，不得瞒报、漏报、迟报、缓报。
第十四条 粮食收购者收购粮食，必须及时足额支付售粮款，严禁打“白条”。
第十五条 凡未取得粮食收购资格许可的粮食经营者（如大米加工厂、饲料厂、酿酒厂、淀粉厂、养殖场等）需要粮食从事加工、生产、销售、进出口等经营活动的，应向取得粮食收购资格许可的粮食收购者和粮食批发市场以及国家允许的其他从事粮食经营的经营者批发、购买，并按要求建立粮食经营台账，不得直接或委托他人（未取得收购资格许可的粮食收购者）从事粮食收购活动，否则，视为无证收购。
第十六条 粮食收购者向未取得粮食收购资格许可的用粮企业批发、销售粮食，都必须按规定开具有关批发或销售凭据，并按要求建立粮食经营台帐。
第十七条 粮食收购者及其他粮食经营者保留粮食经营台账的期限不得少于3年，粮食行政管理部门对其报送的基本数据和有关情况涉及商业秘密的负有保密义务。
第十八条 任何组织和个人都不得违反《条例》规定委托粮食收购者代扣、代缴税费和其他款项。粮食收购者也不得接受委托。
第十九条 在粮食收购过程中，粮食收购者必须接受当地粮食、工商、物价及质量技术监督等部门的监督检查。
第二十条 农业发展银行对符合贷款条件的粮食收购者应按企业的风险承受能力提供信贷资金支持。
第二十一条 粮食收购者依法从事粮食收购，其他任何组织和个人都不得干预，禁止以非法手段阻碍粮食自由流通，禁止区域封锁和地方保护。粮食收购者跨县（市、区）收购粮食，应持其粮食收购资格许可证件到收购地的县级人民政府粮食行政管理部门进行登记，收购地的县级人民政府粮食行政管理部门应当根据国家要求对粮食收购资格进行核查。跨县（市、区）收购粮食，应当向收购地和粮食收购者所在地的县级人民政府粮食行政管理部门定期报告粮食收购数量等有关情况。
第二十二条 当粮食收购价低于国家规定的最低收购价时，由政府指定的粮食收购者按最低收购价进行收购。国有或国有控股粮食购销企业要带头做好政府指定或委托的粮食收购工作，服从和服务于国家宏观调控。
四、附 则
第二十三条 凡违反上述规定的，由相关部门依照《条例》及有关法律法规进行查处。
第二十四条 粮食收购者，是指取得粮食收购资格许可并在工商部门办理登记的从事粮食收购活动的法人，包括：国有粮食购销企业、私营企业、个体工商户及其他经济组织。
第二十五条 本规定由宜春市粮食行政管理部门负责解释。
第二十六条 本规定自2004年7月15日起实行，原发文与本规定有抵触的，以本规定为准。
回复刘武波之“本案吴某的行为是否构成重婚罪”

原文：


本案吴某的行为是否构成重婚罪

刘武波


案情：1998年3月，吴某经人介绍与张某相识后恋爱，同年12月，双方到民政部门办理结婚登记手续。婚初，双方感情尚可，但1999年吴某生育一女孩后，双方为了孩子问题经常发生争吵。2000年9月，在一次激烈争吵后，吴某赌气离家外出打工。后结识男青年刘某，双方产生感情，并于2002年同居，2003年3月生育一子取名刘天。2004年3月，吴某返乡要求与张某离婚。张某得知吴某在外与人同居生子后，非常愤怒，于3月30日以吴某犯重婚罪为由向当地法院起诉。
争议：第一种意见认为，吴某在未与其合法丈夫张某解除婚姻的情况下，又在外与他人同居生子，已构成事实上的重婚，应依法追究吴某重婚罪的刑事责任。
第二种意见认为，吴某在其婚姻存续期间虽与他人同居生子，但并未以夫妻名义同居，也未办理婚姻登记，不符合重婚罪的构成要件，因此不构成重婚罪，应依法驳回张某的诉讼请求。
评析：笔者同意第二种意见。理由是：根据我国法律规定，重婚罪是指有配偶而重婚，或明知他人有配偶而与之结婚的行为。构成重婚罪在客观上必须有重婚行为，即（1）已经结婚的人，在婚姻关系存续期间，又与他人结婚，这种结婚可以是通过不法手段取得了合法手续登记结婚或者虽未履行结婚登记手续，但正式以夫妻关系共同生活的事实婚姻；（2）没有配偶的人，明知他人有配偶而与之结婚的行为。由上述分析可知，妻子跑到外地与他人同居生子，如果其与同居人是以夫妻关系正式生活的，属于事实婚姻，其行为构成重婚罪；如果其仅是与同居人共同生活，并非对外声明是夫妻关系，则属非法同居，虽然是不道德的，但不构成重婚罪。
本案中吴某与张某为合法夫妻关系。吴某虽然在婚姻存续期间与刘某同居生子，但对外并未声称是夫妻关系，也未办理婚姻登记手续，依据上述分析仅为非法同居，不符合重婚罪的构成要求。因此，对吴某不能以重婚罪定罪处刑。

江西省吉水县法院 刘武波


回复：
笔者同意第一种意见，但觉得其理由不能使人信服，所以补充说明之。
要想处理好本案例，关键是明确事实婚姻与非法同居的区别及界限。非法同居既可以是有配偶的人与有配偶或无配偶的他人同居，也可以是双方都是无配偶的人同居。前者事实是一种长期与他人的婚外性行为，如果不以夫妻名义，属于一般姘居行为，不构成重婚罪，如果是以夫妻名义长期同居，成立事实婚姻的，可构成重婚罪。后者，一般不属于婚姻法调整的范围，如果以夫妻名义长期同居，成立事实婚姻的，可令其补办结婚登记手续，不构成重婚罪。
重婚罪有两种情况：证件重婚和事实重婚。本案例不存在证件重婚的可能，在此不予讨论。本案的关键是确定吴某从2002年与刘某同居到2003年3月生育一子取名刘天，2004年3月，吴某返乡要求与张某离婚这一段时间内，吴某和刘某的关系如何认定。
上述第二种意见认为，吴某在其婚姻存续期间虽与他人同居生子，但并未以夫妻名义同居，也未办理婚姻登记，不符合重婚罪的构成要件，因此不构成重婚罪。理由是吴某虽然在婚姻存续期间与刘某同居生子，但对外并未声称是夫妻关系，也未办理婚姻登记手续，依据上述分析仅为非法同居，不是事实婚姻。事实婚姻和非法同居的最明显区别：是否以夫妻名义共同生活。那么如何认定夫妻名义呢？或者说怎样才算是以夫妻名义？认定的标准又是什么？是以本人对外明确表示二人系夫妻关系还是二人周围的人认为二人是夫妻关系为认定的标准？如果是前者，那要求对谁明确表示？要回答上述问题，先要看重婚罪是侵犯一夫一妻制的婚姻关系，同时又是一种明显违背社会主义道德妨害风化的犯罪。从案情来看，吴某从2002年与刘某同居到2003年3月生育一子取名刘天这段时间，由于对外并未声称是夫妻关系，还不好认定以夫妻名义生活；那么从2003年3月生育一子取名刘天，2004年3月，吴某返乡要求与张某离婚这一段时间内，吴某和刘某的关系如何认定？作为刘天的亲生父母的吴某，刘某对二人的关系任何称呼？在二人周围的人又是如何认为二人的关系的？按照大众的观点理解二人就是夫妻关系。不能仅仅因为二人没对外明确表示二人系夫妻关系而否定二人以夫妻关系共同生活。因为合法的婚姻对外可产生合法婚姻的一切效果，如夫妻关系的确立，长期同居生活的权利义务，据以申请计划生育指标，等等。如果仅仅以二人没对外明确表示二人系夫妻关系而否定二人以夫妻关系共同生活，则会放纵犯罪，不利于保护一夫一妻制的婚姻关系，与社会主义道德相悖，伤害社会大众对一夫一妻制认同的情感。
总之，吴某与刘某是事实婚姻，吴某构成重婚罪。


四川大学2003级刑法学硕士研究生 田银行
2004－5－19